ウォーズマン掲示板

[ ホームページ ] [ 携帯用URL ]

ウォーズマン掲示板

　こちらはFAQの方針・方向性等について検討する掲示板です．皆様の忌憚のないご意見をどうぞ．ただし具体的に．なお，削除基準は2chのそれに準じます．

[ EZBBS.NET | DoChat.NET | 新規作成 | ランキング | オプション ]

ｉモード＆Vodafone（絵文字）、au対応！ケータイからも返信できる無料掲示板！

736．桜井淳関連

返信引用

名前：消印所沢 日付：2012/2/11(土) 15:30

>【４】
>http://mltr.ganriki.net/faq05s02.html
>
>ここで桜井の本を何の前提も無しに使ってるが、俺を中傷する割に原子力学会員の言うことはほいほい聞くんだな。
>こいつの実態は有名なDQNだよ。
>鉄道と兼業の趣味にしてる奴に聞けば分かる。
>原子力分野では公然と反対派批判などをする便利屋だから皆黙ってただけ。
>http://aquarian.cocolog-nifty.com/masaqua/cat6948025/index.html

　当方の姿勢は，たいだい以下に准じます

＞48 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2012/02/06(月) 11:57:35.84 ID:???
＞
＞私は、柘植、キヨ、落合、三野だと言って、名前だけで全部ダメという判断もしません。

ので，要クロスチェック対象の人物から，「こいつはDQNだから」と言われただけで，はいそうですかと削除することはできません．
　削除，または訂正をさせたいなら別途，客観的論拠が必要です．
　件の引用文につきましては，他の人物の引用文との整合性を考えて，今のところ問題はないと判断しております．
　もし問題がおありだと主張したいのでしたら，別途，客観的論拠を提出してください．

＞http://aquarian.cocolog-nifty.com/masaqua/cat6948025/index.html
　こういう紹介の仕方では，どの記事が，拙作サイトの引用文のどの部分に対する反論に該当するのか分かりません．
　また後付けだらけにならないよう，他人にも伝わるような，筋道を立てた説明をしてください．

　以上のような理由により，
＞桜井の本を何の前提も無しに使ってる
は，言いがかりに過ぎません．

＞俺を中傷
も，言いがかりです．
　当方は論拠を元に「批判」をしております．
　君がよく行っている，原発ゴミなどという定義不明のレッテル貼りこそ中傷ですな．

＞原子力学会員の言うことはほいほい聞くんだな。
も，以上のような理由により，言いがかりに過ぎません．

724．核査察関連

返信引用

名前：消印所沢 日付：2012/2/2(木) 1:45

　文献紹介いただき，ありがとうございます．

　まず『プルトニウム』を拝読させていただきました．
　が，残念ながら「詳細」というには程遠い内容でした．
http://keshiintokorozawa.web.fc2.com/faq09e02s.html#link

>例えば子供向けでも十分に詳しいサイトなら用意されている。
>http://www.atomin.go.jp/reference/atomic/nuclear_inspection/index01.html

　それ，本じゃありませんよね？

>ここの出版物を誰も何一つ読まないかのような書評だがその根拠は？
>俺ですらすぐ見つけたのに。
>http://www.jnmcc.or.jp/booklet/index.html

　「見つけた」だけ？
　読んではいないですよね？
　こちらを請求したところ，「国会図書館にも置いていない」といわれたのですが．
　まあ，そのサイトで読むことはできますが，そうなると，「本」という要件を満たさなくなりますよね？

『原子力の国際管理―原子力商業利用の管理Regimes』
もそのうち読む予定ですが，ちょっとまた中国古典を読みたくなりましたので，その後で．

　ところでこれ，君自身は読んだのですよね？
　文献紹介していただくのは大変ありがたいことではございますが，君自身が良くお読みになった上で，その上である程度具体的に紹介いただけると幸いです．
　まだ3例しかありませんので統計としては不十分ながら，君の書評には些か正確さが欠けておりますので．

　ところで暫くこの掲示板にご返事がありませんが，議論放棄と言うことでしょうか？
　あと1週間経ってもご返事がないようでしたら，議論放棄と見なし，君の請求などは全て棄却させていただきます．
　こちらとしましても，返事の期待できない質問を書くことで，時間を無駄にしたくはございませんので．

	725．Re: 核査察関連
	名前：岩見浩造日付：2012/2/4(土) 12:23
	>意外に詳細が知られていない核査察に関する，ほぼ唯一のまともな本はお前自身の言葉だけど、それも線引くのかな。 >　それ，本じゃありませんよね？今井本の書評の最後は啓蒙・学習の重要性に触れてるが、それが目的なら本に拘る必要ないよね。 >　「見つけた」だけ？そう、現段階では俺にとっては見つけることが大事。見つけなければ読むことも出来ないからね。ついでに言えば、今井本の問題は（お前が指摘しているように）絶版であることだ、それに対して『プルトニウム』やセンターの出版物は絶版ではなかったり、毎年のように改訂されていたりする。更に言えば、今井本より低コストである。低コストなら内容にある程度制限が出ても仕方が無いが、少なくとも「唯一」とは言えなくなる。後は出された書物を使う側の問題。どちらも高校、大学、市民向けのセミナー等の副教材程度には使える分量と価格と思うが。あと >今井隆吉『IAEA査察と核拡散』が，あたかも机上の組織論であるかのような誤解そんなこと文中のどこで書いたのかな。今井氏はそれなりに色々勉強している人。情報集めに苦労も多かったであろう70年代に連載した「エネルギーと産業社会」には濃い話も多い。 >　まあ，そのサイトで読むことはできますが，そうなると，「本」という要件を満たさなくなりますよね？只でpdfをダウンロードできるよね。それを印刷してホチキスで止めればPCの操作に疎い人にも見せてあげる事が出来る。啓蒙や学習と言う目的からすればたいしたことはない。お前の言ってることは正に揚げ足だ。ちなみに、「本」ならこちらで販売している。 http://www.jnmcc.or.jp/sales/index.html 国会図書館ではセンターの出版物として保障措置の研究報告が何本も入ってるし、センターニュースもバックナンバーがあるはずだが。「国会図書館が、あたかもセンターの出版物を何ら収集していないかのような誤解」を与える文章を書くのは止めようね。 >『原子力の国際管理―原子力商業利用の管理Regimes』 >もそのうち読む予定ですその後調べた結果、高価な反面査察の具体的な中味には余り触れてないようなので別に無理して買わなくても良さそうだが。 >正確に紹介していただきたい「書いてない話」をピックアップするのは評者の自由裁量であり、無理して出す必要はない。それは正確性の問題として扱うことではなく、評者のサービス精神の問題である。そもそも思想面から著者の経歴とスタンスを俺は明示しており、バイアスを気にする人ならその時点で頭に入れておくべきである。 >1週間経ってもご返事がないようでしたら，議論放棄と見なし，君の請求などは全て棄却させていただきます．他の場所にも書いたが今の仕事は結構忙しい。平日に返信はほぼ不可能だし、休日もお前と遊んでる以外にもやることあるんで（休日出勤含）、勝手に議論放棄とか言うのはやめようね。

	731．Re: 核査察関連
	名前：岩見浩造日付：2012/2/5(日) 20:40
	>平和利用でないもの（軍事施設など）には，保障措置は適用されない旨が省略されている詐欺ですなぁ。P156に「核兵器保有国にはフルスコープ保障措置が適用されない」と書かれているが？前の節も併せて読めばこのことはより理解が深まるように書かれている（P147-148他。また、P155などは「非核保有国は条約に加盟すると保障措置を締結し～」といった感じで略記されているが、それは前段で核保有国の立場が明記されているから略記しても問題ないのである）。、事実無根，不正確，または不適切な指摘だな。 >イラクの核兵器開発計画が発覚した後の本であるにも関わらず，核兵器開発周辺機器への規制の問題が記述されていないそうだね。880円の文庫本サイズの元素記号を主題にした本にどこまで盛り込むかの問題だね。また、このように紹介すると、あたかも（朝日の記者だから）イラクについてなかったことにしたのかと思うような書評だが、実際にはP152、P154でイラクと北朝鮮にも数行だが触れているし、巻末の索引にも「イラクの核開発」でP160に誘導しているのである。お前が周辺機器への規制についてはと書き出ししたのはこの点を踏まえたものであると推測できる。触れもしないと言えなかったからだろう。加盟国からの報告に盛り込まれてない施設については特別査察をするということまではP156に書かれているし。 >「違反がないように抑止することが目的だ」という言葉で，該当節を締めくくっているが，これでは，査察自体は単なる信頼醸成装置であるという理解につながらず，むしろ誤解を与えるこれはIAEAのブリクス事務局長に対して著者がインタビューした際の回答である。 IAEAの事務局長が現役時にあけすけに本音をこたえるかという問題がある。一方で、今井氏は日米関係がプルトニウム利用でぎくしゃくした70年代から推進派として雑誌で広報していた人間であり、うがった見方をすれば日本のプルトニウム利用の道を啓開するために色々な言動を組み立てているというバイアスがある。友清氏が朝日出身で講談社から本を出すことと比較すれば、今井氏は産経のグループ会社で連載し軍事工業新聞社の後継会社である日刊工業新聞社から本を出しているのである。それともう一つ、友清氏はプルトニウム利用に反対で核軍縮に積極的だが、「闇雲に反核を叫」んでこの本を書いたようには見えないが。後書きでは友人の鈴木篤之氏に助言と一部原稿の査読をお願いし、動燃からの協力も得ている。出版元は広く読まれるようにしたのか、本当に売れているかのどちらかの理由から、この本をロングセラーにしているし、震災後増刷もかかった。俺が持っているのは増刷版の第5版だ。むしろ、今井本を簡単に絶版したりする版元の長期的努力に疑問がわく。エネルギーフォーラムはef新書を立ち上げたが、こういうものは10年、20年続けて初めて真価が問われる。お前の書評は本に書いてあるかないかと内容の正確性を混用している一方で、そういう観点が欠落している。

	732．Re: 核査察関連
	名前：消印所沢日付：2012/2/7(火) 0:36
	>イラクについてなかったことにしたのかと思うような書評だが、　そんなことは一言もいっておりませんので，反論として意味をなしません．　また，失礼ですが，イラク核開発問題と周辺機器の問題のかかわりについて，理解しておられないのでは？

	734．Re: 核査察関連
	名前：消印所沢日付：2012/2/8(水) 0:15
	＞詐欺ですなぁ。P156に「核兵器保有国にはフルスコープ保障措置が＞適用されない」と書かれているが？＞前の節も併せて読めばこのことはより理解が深まるように＞書かれている（P147-148他。　そのような誤解を読者に与えかねないところが，まさに本書の不十分さであり，たった10ページという分量による限界を示しています． http://keshiintokorozawa.web.fc2.com/faq09e02s.html#25582 　君のレスは，本書の不十分さを傍証する実例といってよいでしょう．

	735．Re: 核査察関連
	名前：消印所沢日付：2012/2/8(水) 0:28
	＞そうだね。880円の文庫本サイズの元素記号を主題にした本に＞どこまで盛り込むかの問題だね。　つまり，「核査察に関する本」としては限界があることを，水からお認めになるわけですね．＞また、このように紹介すると、あたかも（朝日の記者だから）＞イラクについてなかったことにしたのかと思うような書評だが、＞実際にはP152、P154でイラクと北朝鮮にも数行だが触れているし、＞巻末の索引にも「イラクの核開発」でP160に誘導しているのである。＞お前が周辺機器への規制についてはと書き出ししたのはこの点を＞踏まえたものであると推測できる。＞触れもしないと言えなかったからだろう。＞加盟国からの報告に盛り込まれてない施設については＞特別査察をするということまではP156に書かれているし。　当方が書いてもいないことを勝手に「推測」されても，事実でないので意味をなしません．　単なる邪推です．　また，君の挙げた箇所には，当方が先に述べた，周辺機器の問題は何一つ書かれていませんが？　原子力汎用品規制問題は，査察をすり抜けた格好のイラクの問題が発覚した後の，重要案件の一つですよ？　これでは何の反論にもなっておりませんし，君はそもそもイラクの核兵器開発問題について，よく理解しておられないとしか思えません．

733．本人確認

返信引用

名前：消印所沢 日付：2012/2/7(火) 5:41

　日曜日以降に登場している「岩見」君は，リモートホストがそれ以前のものと全く異なるため，別人の成りすましの可能性が高いと判断し，とりあえずレスできないよう制限をかけました．
　もし本当に本人である場合は，再度その旨表明していただきたく存じます．

　もし本人である場合には，ご迷惑をおかけすることになりますが，以前にもなりすましが現れているための，念のための措置ゆえ，ご理解いただければ幸いです．

720．ブックレット関連

返信引用

名前：消印所沢 日付：2012/1/31(火) 2:23

＞この答えでも「商業ベースに載ってるものの代表格」と回答されてるのにそれを無視するのは何で？

　君の基準は「商業ベースに乗っているか否か」だけですか？

　また，そのtweetの後段を無視するのは何故ですか？

　さらに言えば，商業ベース云々は，君の書評ではどこにも出てきていませんよね？
　後付け設定で辻褄合わせようとか，何ガンダムですか？
　「岩見」の「岩」は，ガンダムの「ガン」ですか？

	721．Re: ブックレット関連
	名前：消印所沢日付：2012/1/31(火) 1:56
	>>「ブックレットといえば岩波」というのが常識 >そんなことも書いてないよね。　wikipediaにおいて，「岩波ブックレットが代表的」と記述していることを，君が例として挙げたことはお忘れで？　須田氏の証言は，このwikipediaの記述が不適当であることの論拠となりますよね？

	722．Re: ブックレット関連
	名前：消印所沢日付：2012/1/31(火) 2:24
	>>岩波ブックレットは「分量薄けりゃ中身も薄い」というのが相場 >と何か関係でも？　本件とは無関係です．

	727．Re: ブックレット関連
	名前：岩見浩造日付：2012/2/4(土) 12:35
	>tweetの後段を無視するのは何故ですか？「ブックレットといえば岩波」とは言ってないのにお前はそう須田氏に聞いてるじゃん。tweetの前段を無視するのは何故ですか？ >後付け設定で辻褄合わせようとか，何ガンダムですか？ >「岩見」の「岩」は，ガンダムの「ガン」ですか？ガンダム関係ないよな。お前も痛い軍オタによくいる「フィクションと現実の区別がつけられずに何でも批判したがる設定厨」かね。何よりガンダム製作者に対しても、それを受容しているファン（俺含む）にも失礼。ついでに言えばJSFは最初に買ったOVAがガンダムの08小隊だったそうだ。後付け設定で辻褄合わせの陸戦ガンダムが大活躍する話だが、それを知った上で愚かな批判を続けるならどうぞｗ

	728．Re: ブックレット関連
	名前：岩見浩造日付：2012/2/4(土) 12:39
	そもそも須田氏はtweetを見る限り一般の人より多く本に接していると思われる（だからこそお前も聞いたんだろ）から、よりマイナー（だが須田氏個人が価値を感じていたり、特定の市場では強い本）によって情報過多な方向にバイアスがかかってるだろう。プロやマニアにはありがちなこと。 >須田氏の証言は，このwikipediaの記述が不適当であることの論拠となりますよね？回答としては2つある。一つは須田氏と当該の加筆をした編集者は対等な人間であるという見方。もう一つはWikipediaの記述としての妥当性。この観点から言えば当該の記載には出典が無い（仮に「ブックレットとして岩波は代表的ではない」と書かれていたとしても出典が無ければ同じこと）。 >商業ベース云々は，君の書評ではどこにも出てきていませんよね？それを言うならWikipediaの話も出していないんだが。書評に出てきてないのに何で須田氏に聞いてまで突っ込むかね？商業ベースについては間接的に触れてるよ。最初の書評では出ていなかったが、ブックレットの中では比較的知られているという傍証として、・ブックレットの中では大型書店以外でも見かける頻度が高い・Ciniiでのユーラシアブックレットとの所蔵館比較を挙げ、ブックレットとしては市場開拓している旨推測している。更に、・google検索でもシリーズもので最初に上がってる公式サイトは岩波で2番手はユーラシア・Amazonでブックレットで本を検索すると岩波の方が多く挙がってくる。あれ、確か売れ線順だったよね。それに副教材に使用している可能性もあると述べているね。何せ教組に受けるラインナップなのだから。 http://ibarahighschool.jp/media/5/20110217-tosyo_22_5.pdf http://www.shiga-sla.jp/youkou/57th_dokusyokannsoubun_youkou.pdf その結果、このように学生向けに感想文のネタや課題図書のネタとして紹介されたりする。 http://www.pref.ishikawa.lg.jp/gikai/shikumi/documents/osirase.pdf 保守王国の県議会で収集する例すらある。恐らく、今の日本ではこういった事例はまだあるだろう。本の内容や減少の是非は別として、現実に世に膾炙してる度合いが「他のブックレットより」大きいと思われるとは思った方がいいね。

	729．Re: ブックレット関連
	名前：消印所沢日付：2012/2/5(日) 16:53
	＞「ブックレットといえば岩波」とは言ってないのに　前述したはずですが，wikipediaにおいて，「岩波ブックレットが代表的」と記述していることを，君が例として挙げたことはお忘れで？　それも忘却作用とやらですか？＞商業ベースについては間接的に触れてるよ。最初の書評では出ていなかったが、　つまりそれは後付と言うことですね？，岩ダム君．

	730．Re: ブックレット関連
	名前：岩見浩造日付：2012/2/5(日) 20:32
	>「岩波ブックレットが代表的」と記述していることを，君が例として挙げたことはお忘れで？「そう思ってる奴がいる」という例示をしただけ。 >つまりそれは後付と言うことですね？岩ダム君．ほぉお、やっぱ原発ゴミは言葉遣いも悪いね。最初の「体裁は岩波ブックレット風」に辞書的な意味も糞もないし、良く目に付く（商業ベースで代表的なものになった結果として）もので例えただけ、と何べん言えば分かるのかな。

711．軍事オタクの評判

返信引用

名前：岩見浩造 日付：2012/1/21(土) 17:32

面白いものを見つけた。
【珍説】
http://twitter.com/#!/hayohater/status/159616194251468800

>ミリオタなんて勝手にレッテルを貼られて虐げられた経験が多いから、レッテル貼ってくるだけの相手にはそれだけでカチンと来ます

【事実】
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/20(金) 10:20:52.76 ID:lsYYOUWd

反原発派、反規制派、反権力、ブサヨ、サヨク、ネトウヨ、放射脳、
ワーワー教、バカウヨ、とレッテル貼ってるのはどこの誰なんだろう。
JSF一派さんよ。

	712．Re: 軍事オタクの評判
	名前：岩見浩造日付：2012/1/21(土) 17:34
	【珍説】 @yukikazemaru　ゆきかぜまる（ネガティブモード）右から左と呼ばれ左から右から呼ばれる存在、それが軍オタ RT @murajidash: ミリオタなんて勝手にレッテルを貼られて虐げられた経験が多いから、レッテル貼ってくるだけの相手にはそれだけでカチンと来ます http://twitter.com/#!/yukikazemaru/status/159613009126367232 【事実】 225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/19(木) 02:12:52.97 ID:DK8AJEwp どうみても頭の悪い右翼なんだが、自分では中道だと思っているんだな＜生き残り信者 226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/19(木) 02:35:16.93 ID:rEQ6L6ve >>225 うわ、あいつまだそんなフレーズ使ってんのか。完全に時勢から取り残されてるな。 227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/19(木) 02:45:57.51 ID:IP0Pgb9U 普通の軍ｵﾀは右から叩かれないよね。自分からイチャモン付けない限りはｗ 228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/19(木) 02:55:53.85 ID:rEQ6L6ve 昭和の時代ならいざしらず、いつまで軍オタ被害者史観ひきずってんのやら 229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/01/19(木) 13:36:35.80 ID:/HhpZV32 >>225 オタクなのに非オタクアピールする連中とメンタリティーが似てるな

	713．Re: 軍事オタクの評判
	名前：岩見浩造日付：2012/1/21(土) 17:38
	これらの反論は全て http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/war/1325574154/l50 より寄せられているもの。その直後に「臭い」などとまるで俺がやったかのような反論もあるが、証拠がない上、例え2chのログがIPまで公開されてもかえって俺が関係ないことが確定するだけ。

	723．Re: 軍事オタクの評判
	名前：消印所沢日付：2012/2/2(木) 1:2
	〔要出典〕　……まさか，2ch.のレスが出典になるとは言いませんよね？

	726．Re: 軍事オタクの評判
	名前：岩見浩造日付：2012/2/4(土) 12:29
	>　……まさか，2ch.のレスが出典になるとは言いませんよね？今週一番笑ったのがこれ。「あんたと同じ事をしてるだけだ」ってこういうときに使う台詞っすよねｗ！ http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/war/1325574154/366 http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/war/1325574154/477 位鏡な発言でしたなぁ。

ページ： 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> >|

アクセス解析の決定版！無料レンタルで最大100ページ解析！

	投稿KEY
	パスワード

EZBBS.NET produced by InsideWeb

名前
E-mail
題名
内容	投稿KEY 改行有効等幅フォント
URL